Demokraterna debatterar framfor supporters och kandisar.

Kodak Theater, Hollywood/Highland, Hollywood, CA
En hel rad kandisar fanns pa plats i Hollywood's Kodak Theater i kvall under den TV sanda debatten. Warren Beatty och hel del andra. Han har foljt valdebatten redan ett halvar sedan da jag satt i ett mote med honom, han bad sin assistent banda debatten redan da. Valdebatter har pagatt under ett ars tid i USA, det ar nastan ett ar kvar till valet och det kanns oerhort uttjatat. Det ar bara Clinton och Obama kvar som kandidater bland demokraterna efter att Edwards hoppat av sin kampanj under gardagen.

CNN's Wolf Blitzer var igen vard for debatten. Fragorna var de vanliga som de svarat pa atskillig ganger tidigare. Det var mest "softballs" inga knepiga fragor stalldes som kunde rubba kandidaterernas cirklar. Det borjade med sjukforsakring, bagge ville ungefar samma sak. De vill etablera ett federalt system som bekostas med skattemedel och ska kunna tacka manga av de som idag inte har forsakring. De talar om att tacka alla men praktiska hinder gor att alla aldrig kommer att tackas. Sa kandidaterna argumenterade over vems plan som skulle tacka flest av de som ar oforsakrade. Kostnadsfragan kom aldrig med i debatten, CNN ville kanske inte ta upp den viktigaste delen.

Som vanligt fick de ventilera sin syn pa Irak, Obama paminde alla om att han var mot kriget fran borjan, och Clinton forklarade att det fanns goda grunder att rosta pa att hota med krig om inte terrorstaten Irak med Saddam gick med pa att avverka och redovisa sina WMD och vad som hant med dem. Pa en fraga om de kunde tanka sej ha sin motkandidat som vice president svarade Obama att han skulle installera folk med bra omdome, bra moral och etik. Med det svaret antydde han att han inte skulle kunna anvanda Mrs Clinton.

Obama hade en hel del detaljer i sina svar och talade utforligt om hur hans planer skulle fungera. Clinton daremot verkar tro att man kan overleva som kandidat pa att vara ytlig. Nasta alla hennes svar var det gamla vanliga ytliga svaren som man hort forut. De later som gnall och har ingen substans alls. "Vi borde gora det och det" "Vi borde se till att det gors", istallet for att beskriva exakt hur hon menar sa blev det bara ytligt prat och inga detaljer, klart irriterande att en huvudkandidat inte kan svara. Hon kanske tror att hon bedriver en assisterande roll i Bill Clintons kampanj, da kan man vara ytlig och slipper krav pa att lamna uttommande och detaljrika svar pa alla fragor. Hon forlorade mycket trovardighet. 

Clinton sade att man ska valja en person som ar beredd att ta jobbet den forsta dagen, Obama kontrade med att man ska valja en person som fattar bra beslut fran forsta dagen.

Clinton agnade en stor del av sin tid pa att klaga pa Bush politiken, det kommer inte att ga hem eftersom han inte ar en kandidat och folk maste redovisa sin egen politik utan att framsta som en bitch. De klagomalen gar inte hem eftersom 52 manader av standigt minskande arbetsloshetssiffror ner till full sysselsattning och en starkt vaxande ekonomi ar bra jobbat av President Bush, inte fy skam speciellt med tanke pa 9-11 som forstorde New York Stock Exchange, drog ner ekonomin en tid, krig, internet bubblan mm. Att USA inte blivit utsatta for terror angrepp inger fortroende ibland folk. Jihadisternas krig mot USA och vast har islamisterna snart forlorat vilket alla kan gladjas over utom anti-amerikanska extremsiter och islamister. Hennes hatfulla ton tyder pa ett stort matt bitterhet. Vem vill ha en bitter bitch som overbefalhavare over varldens starkaste militar? Nobody.

Nasta vecka pa Tisdag far vi se reultatet av debatten, vem far mest fortroende? Mitt tips ar Obama. Han vann debatten.

Senaste nytt visar att Obama har fatt mycket stora bidrag den senaste manaden, runt 32 miljoner dollar. Dessutom visar analytiska trender pa att Obamas stod vaxer kraftigt just nu och att Clinton's stod minskar. Pa Sondag ar det Superbowl. SVD DN AB SVD

Debatt i Ronald Reagans Bibliotek vid AirForce One.

Simi Valley, CA.
Kvallens TV debatt ibland de Republikanska kandidaterna borjade strax efter Giulianis ovantade avhopp fran sin kampanj. Han antogs vara en ledande kandidat och hade gott om pengar till sitt forfogande, mer an Huckabee och McCain. Efter en stor satsning i Florida blev hans forlust avgorande for beslutet att hoppa av, ikvall gav han sitt stod till McCain vilket aven Arnol Schwazenegger gjorde, Jag trodde att han sakerligen skulle hanga kvar till nasta tisdag da ett flertal  stater valjer kandiat. Han har inte haft en sa driftig kampanjledning som Mitt Romne eller John MCain haft, det har minskat hans mojligheter att na ut till stora valjargrupper. Han har haft stora svarigheter med att fa ut sitt budskap. De stora media har tidigare mest fokuserat sej pa Clinton och Obama och lamnat lite utrymme at Republikanerna som dessutom haft 8 kandidater vilket minskar TV tiden sk "facetime" for varje enskild kandidat.     

Debatten bestod mestadels av artiga inlagg och kandidaterna vantade aslmodigt pa sin stur utan att avbryta. Anderson Cooper pa CNN hade problem med att halla styr pa en ordvaxling mellan McCain och Romney om vad Romney pastas ha sagt. Romney rundade av den bataljen med den sylvassa kommentaren:

 "hur kommer det sej att du ar en expert pa vad mina asikter ar?"

Ron Paul sade rakt ut vad det handlade om, "gnall om detaljer om vem som sagt vad och nar ar lojevackande, lat oss prata om det stora fragorna istallet".  Dar borde programledaren Anderson Cooper tagit at sej, han ville tydligen forsoka fa till en mindre batalj utan tanke pa att det finns massor av stora fragor att ta upp tiden med. Han ville leka med kandidaterna vilket visar att han inte ligger pa den proffsniva som man borde gora som vard i en viktig debatt. 

      

Huckabee som fick mycket mindre tid an Romney och McCain kande sej en aning utanfor. Ron Paul verkade medveten om att han egentligen inte horde hemma i A-laget som smalog da han forsokte utveckla sina teorier som egentligen inte ar en politiskt plan utan mer generellt gnall.

Romney vann debatten, McCain kom strax efter. Coopers betyg som programledare blir F=fail.   

Edwards drog sej ur Demokraternas kampanj idag men har inte annonserat vem han stoder. Demokraterna har debatt imorrgon.  SVD DN AB AB SVD AB

  

President Bush's tal betygsattes av TV tittarna i USA.

Och resultated av den betygsattningen rapporterades for nagra minuter sedan;


Excellent; 84%

Average: 4%

Poor: 10%

Betyget blev nara men en aning battre an forra arets betyg. Samtidigt skrev Expressen forra aret att hans tal fick mycket daligt betyg. Det fanns ingen sanning i det pastaendet. Men osanningar i svensk media ar for manga och kommer for ofta for att man ens ska kunna rakna gangerna.

Bush planerar att dubbla de 30 miljarder dollar som redan lovats i bidrag till AIDS prevention i afrika och andra regioner. Det blir minst 60 miljarder dollar totalt. Han planerar att ge bidrag sa att man halverar antalet malaria fall i ett stort antal afrikanska lander. Hans nya initiativ till hjalp i afrika kommer att skapa mycket battre utkomst mojligheter for afrikanska livsmedelsproducenter eftersom framtida hjalp planeras att inforskaffas lokalt i Afrika istallet for som tidigare att skeppa fornodenheter over halva jorden. Han hoppas pa att hans initiativ kommer att skapa en Palestinsk stat i fred med Israel redan detta ar. Den verkligheten har aldrig legat narmare till hands an just nu efter att det mesta i Bush's plan, den sa kallade "road map" har uppfyllts.  En rad andra planer, program och initiativ om utrikespolitiska atgarder annonserades forutom alla inrikes planer. 

UPDATERING!

Nu kom det som jag vantat mej. Expressen skriver sin (obligatoriska) hatartikel om Bush och hans tal. Expresens hat ar varre an forra aret, nu anvander de ord som foredetting, ansvarslos, 1, ansvarslos 2, ansvarslos, 3, ansvarslos 4, slutbetyget bottenlagt, visionslost tal, "USA och världen behöver helas igen efter alla år av splittring och polarisering". Expressens ledarredation som inte kan rakna upp en enda del i Bush energipolitik tex, lider av mindrevardskomplex och en rabiat vilja att smutskasta USA och Bush. De lider av en total avsaknad av intellektuell arlighet och insikt. Hatet ar overtydligt.  Den anonyma "Ledarskribenten" kanske ar PM Nilsson som drivit en personlig hatkampanj mot Carl Bildt. Det som ar kannetecknande for Expressen ar att de anvander tidningen for att propagera sitt hat, sina logner, sina vridna, vinklade fakta, deras undanhallande av sanningar. Inte manga knasbloggare sjunker sa lagt som Expressen gjort.    

Mrs Bush med de tva dottrarna. 

SVD DN AB

Rambo action hos Walmart!!!???!!!!!

Svensk vann valet?

Den nya Miss America korades i Las Vegas. Kan det vara en svensk. Kirsten Haglund heter hon. Hon var Miss Michigan. Hon har planer pa att bli en Broadway aktris. Hon vann ett scolarship pa $50.000 som bidrag till hennes utbildning. Av utseendet att doma kan hon inte bli TV halla i svensk TV.

Clinton katastrof i South Carolina. Ar de for bittra?

Hillary Clinton forlorade South Carolina med en overtygande forlust mot Obama.

Obama vann med 55%, Clinton hade bara 27% och Edwards hade 18% av rosterna.

Hur mycket debatter och osakliga angrepp betydde for Obamas seger ar oklart. Clinton kampanjen hade sin forlust pa kann och gick hart ut med angrepp, logner och en ren hets kampanj mot huvudkandidaten Obama. Man kan kanna pa sej nar en forlorar vet om sitt nerderlag, det ar da de borjar skrika som Hillary i sina valmoten och daman gar till angrepp med bittra kommentarer till journalister som staller enkla fragor, som Bill Clinton gjorde. Det gick tydligen inte hem hos de som rostade och Clinton forlorade.

Edwards har satsat mycket rikskapital pa South Carolina. Hans hemstat dar han foddes ville inte ge honom mer an 18%, det kan betyda att han kommer att ge upp kampen om presidentvalet ganska snart. Om man ser pa Al Gores presidentvalskampanj 2 val sedan sa vann han inte ens sin hemstat Tennessee. Det brukar vara ett illavarslande tecken att kandidater inte ar omtyckta i sin hemstat.

Nasta stora kampanj pagar i flera stater. Super Tuesday intraffar den 5 Februari. Om inte fler kandidater hoppar av kampanjen tills dess sa kommer resultatet att bli avgorande. Ett mindre urval kommer att finnas och de aterstaende bidragsgivarna kommer att valja sina kandidater att ge sitt viktiga ekonomiska stod till. Precis som i Sverige sa kan ingen driva en valkampanj utan stort ekonomiskt stod. Manga bidragsgivare kommer att vanta tills efter Super Tuesday med att dela ut sina resurser som ska racka fram till valet i November 2008. Det finns maxbelopp grans som man kan birdaga numera sa att inte bara de som ar valdigt rika kan bidra vilket ger kandidaterna ett jamnare spelfalt. Det betyder att ett mycket stort antal manniskor maste stodja en kampanj om den ska ha livskraft.

Republikanerna har redan avverkat South Carolina i forra veckan da McCain vann. SVD DN AB

Skitprat trots en "repektabel" fasad.

Center for Public Integrity (CPI) bestar av en grupp Demokrater och AntiBush manniskor. Ibland huvudfinansiarerna finns President Bush's opponent i forra presidentvalet, Jim Kerry med frun Teresa Heintz som via "the Heintz Foundation" donerat huvudkapitalet. CPI chefen kommer ifran National Public Radio, NPR som brukar vara radikalt anti-republikansk i sina politiska reportage.

Som reporter anvander CPI dessutom den beryktade Dan Rather. Han var nyhetschef pa CBS i manga ar. Tre dagar fore forra presidentvalet sa drev Dan Rather en story om ett brev som pastatts vara ett klagomal och skickat till President Bush forre befalhavare under hans militartjansgoring i the National Guard. Brevet visade det sej var skrivet med en skrivmasking som inte fanns pa den tiden, det var en solklar forfalskning som dessutom hade skickats till Demokraterna via CBS journalister. Dan Rather drev sin logn i ett forsok att misskreditera Bush dagarna fore valet. Dan Rather fick sparken och har efter den skandalen varit utfryst fram all normal media pga hans uppenbara bias och vilja att driva en falsk story i politiskt syfte. Mr. Cuban, agare av HDnet kanalen ar politiskt pa samma sida som Dan Rather sa han forbarmade sej over honom och gav honom ett gig dar. Jag papekade for Mr. Cuban det olampliga med att ha "skadat gods" arbetande for hans TV kanal, han tyckte inte att det gjorde sa mycket.

Att CPI inte kritiserat demokrater som sagt samma sak som republikaner om Irak visar pa en uppenbar bias och ensidighet. Man ar ute efter att misskreditera Republikanerna och Bush. De saker som dom havdar vara logner ar rapporter om Iraks hemliga program. Eftersom CIA rapporter har osakra kallor sa handlar det om antaganden baserat pa basta tillgangliga information. De demokrater och republikaner som hanvisat till de CIA rapporterna har inte ljugit. De har talat om vad man tror ar fakta baserat pa en rad hemliga rapporter. Det mesta har senare visat sej vara sant. Andra saker har inte kunnat bekraftas, det betyder inte att det inte fanns WMD, bara att dom inte hittats i stora mangder annu.

Rapporten talar inte med ett ord om den fara som Saddam var for omvarlden vilket enligt FN resolutionerna och USA var en av manga huvudorsaker till invasionen. Rapporten ar en bias rapport, ett hopkok som forsoker dra upp gammal information och vinkla den. Man forsoker bara misskreditera Republikanerna trots att det ar allmant kant att Clinton och de andra ledande Demokraterna har sagt samma saker.

Skitprat ar skitprat aven om CPI pa ytan ser ut att vara en "oberoende" och "respektabel" organisation, vid en narmare titt sa ar biasen solklar. AB SVD DN