Klassa dig sjalv, ar du nazist, rasist, extremist, neutral, moderat eller sosse?

Enligt pressens hysteriska artiklar om Sverigedemokraterna sa finns nu bara ett satta att bedoma om en person ar rasist, nazist, extremist, neutral, moderat eller sosse.

Om man ska tro media sa har bara media ratt och ingen annan att bedoma var ni star politiskt. Bedomningen sker, enligt media, enbart baserat pa hur manga invandrare du anser Sverige ska ta in.

Ju farre invandare du vill ha ju mer rasist ar du oavett vad du tycker om olika raser. Ju fler invandrare du vill ha, ju mer Moderat ar du oavsett om du egentligen ar nazist. Om vi ska folja medias skala sa kanske dessa siffror klargor var du star pa den glidande, rasist och invandringsskalan som media bestamt att vi ska klassas efter.

0 - Utvisning av farliga kriminella och falska flyktingar, da ar du satan sjalv.

0 - 999 invandrare per ar, da ar du nazist.

1000-1999 invandrare, da ar du rasist,

2000 - 2999 invandrare, da ar du extremist,

3000 - 9999 invandrare, sa ar du neutral

10 000 - 49 999 invandrare, da ar du sosse,

50 000 - 300 000 invandrare per ar, da ar du moderat.

Nu vet du var du star politiskt om tidningarna far bestamma. Det kan vara bra att veta om du tex. vill kopa det amerikanska bilbolaget Volvo och en journalist fragar hur stor invandring du vill ha. Om du inte kande till denna skala sa kunde du helt oskyldig och ovetande bli utpekad som nazist. Det vore oerhort illa for ditt nya bolag, dess existens i Sverige och ditt rykte och dina mojligheter att bedriva affarer i Sverige. Om de tror du ar sosse eller moderat sa ar det godkant av media, men alla andra blir utpekade som social paria och extremister som borde angripas av gatuvaldsligisterna som vissa media samarbetar med.

Med hansyn till detta sa ar slutsaten att ingen klok person borde forsoka etablera sig i Sverige, flytta ett foretag dit eller investera dar. Media skulle kunna komma pa iden att stalla fragan "hur manga invandrare vill du ha" i ett ogonblick da du inte ar beredd och rakar kasta ur dig, "som sossarna pa 1960-talet". Du trodde att media skulle bedoma dig som sosse och darfor acceptera dig i samhallet? Nej, nu betraktas alla sossar som forut drev en mer begransad invandring som rasister, nazister eller extremister. Ni som var aktiva i politiken pa 1960-talet, visste ni att ni ar nazister?

Vem skulle vilja bli uthangd som nazist i media bara for att man har en asikt om hur manga invandrare Sverige ska ta emot? Miljardarer och miljonarer som tankt investera i Sverige borde halla sig borta de narmaste 20 aren tills alla politiker bytt asikt och haller med Sverigedemokraterna.

Varfor har media tagit pa sig rollen att granska folket och branna oss pa offentligt "bal" i tidningarna om vi granskar och kritiserar makthavarna? Det borde vara tvartom, media ska granska och kritisera makthavarna inte granska, hota och hata folket och oppositionen. Hur gick det till?

Ta inte den skalan for bokstavligt eftersom den andras regelbundet efter nagra ar och ar subjektivt forbehallen journalisterna. Som sagt, en sosse forr ar nu en nazist. Fidel Castro ar satan sjalv enligt medias skala, nastan en nazist alltsa.

I mitt tidigare inlagg, skrev jag:

Vad ar man nar man vill ha en normal invandringspolitik som alla normala lander har?

Var pa den invandringspolitiska skalan ligger en neutral icke-extremist?

Vi utlandsvenskar slipper tanka efter vad det mest politiskt korrekta svaret ar innan vi svarar. Vi kan svara arligt pa politiska fragor utan att oroa oss for mediadrev, represalier, fa sparken eller bli socialt utfryst i det nya hemlandet. Vi tolereras i utlandet till skillnad mot i hemlandet Sverige. Dar tolereras vi inte av makteliten som forsoker tillintetgora oss om vi skulle svara fel pa en enkel fraga. Med den offentliga sektorn som har 50 % av jobben i Sverige sa ar det en 50 %ig mojlighet att man forlorar jobbet om man uttrycker sig fritt.

Rosta i snabbpollen i hoger kolumn. Sverige vill vet var ni star politiskt, ja satan ar en ny kategori i politiken. ab ab dn svd svd svd svd dn dn svd svd svd svd svd ab ab ab ab dn dn dn dn ab svd dn ab svd

svd ab

Kanada och Sverige, en liten jamforelse.

Kanada, befolkning 34 miljoner, invandrare 250.000 per ar.

Sverige, befolkning, 9 miljoner, invandrare 102.000 ar 2008.

Kanada tar in ett antal motsvarande 0.735 % av befolkningen om aret.

Sverige tar in ett antal som motsvarar 1.13 % av befolkningen om aret.

Aftonbladet betecknar Kanadas invandring som "massiv." Det stammer, den ar oerhort stor och kanadensarna ogillar det stora antalet som kommer trots att de allra flesta som kommer dit ar foretagare, arbetsgivare, investerare och andra valbestallda personer, mest asiater. Den stora invandringen borjade innan Hong Kong skulle overtas av kommunist Kina vilket skramde de flesta Hong Kong bor. De som kunde tog sina pengar och flyttade till Kanada och nagra andra lander.

Ett par aktuella nyckelbeslut i Kanada handlar om foljande villkor for invandrare:

Conservative party is seeking to much power to close applications that are deemed inconsistent with present labour market requirements. The amendments propose to allow the Immigration Minister to cap the number of applicants in the immigration backlogs and would be able to refuse an application which had already been approved.

These changes allow direction from the Minister of Immigration in order to determine which cases - most consistent with Canada's economic needs - can be fast-tracked through the application process,

I Kanada tar man alltsa belsut som ar baserat pa de storsta ekonomiska fordelarna for Kanada, till skillnad mot Sverige dar man inte gor nagra kostnadsberakningar alls. Svenska politiker tycker till att man ska hemlighalla alla kostnader for massinvandringen, vilket vid det har laget borde vara den storsta kostnadsposten i Sveriges budget.

Till Sverige kommer det mest asylfall som blir beroende av socialhjalp och omhandertagande for resten av tiden de bor i Sverige. Missbruket dominerar och knappt nagon har legitima asylskal. De flesta kastar sina id. handlingar och har betalt smugglare for att tas till Sverige.

Storleken pa den svenska massinvandringen ar 50 % storre an den kandensiska som Aftonbladet kallar "massiv". En korrekt beskriving pa den svenska skulle isafall bli "gigantiskt massiv massinvandring" eller nagot liknande. Det ar oerhort markligt att ingen av de etablerade partierna har anmarkt pa den utvecklingen. De har inte heller anmarkt pa det faktum att de flesta asylsokande inte har flyktingstatus men tolereras iallafall. Det ar nagot mycket mycket sjukt med den svenska politiken.

Media tycker att alla som anmarker pa den underliga generositeten med skattebetalarnas pengar ar "extrem" eller "hogerextremist". Vad ar en vansterextremist eller hogerextremist? Har det med antalet invandrare man vill acceptera?

Vad ar man nar man vill ha en normal invandringspolitik som alla normala lander har?

Var pa den invandringspolitiska skalan ligger en neutral icke-extremist?

Medias forsok att stampla folk som har andra asikter ar en form av asiktsfortryck, de vill visa att alla som inte tycker som journalisterna ar extremister. Alla ska tycka likadant i Sverige, annars ar ni "extremister".

Det ar skont att bo i ett land dar man inte behover oroa sig for att kallas extremist bara for att man gillar kapitalism och en politik baserat pa sunt fornuft. Sverige ligger i europas bakvatten pga av sin introverta syn pa politik och den allomfattande patvingade likriktningen. Alla ska tycka likadant i alla fragor fran barnomsorg till forsvarets avveckling. Det ar media som pressar pa den likriktningen, de bedriver asiktsfortryck mot de som inte haller sig inom ramarna som media satt upp. Tolerans for olika politiska uppfattningar finns inte, darfor ar folk radda att fritt uttrycka vad de tycker och tanker. Den kanslan far man varja gang man reser till Sverige, men det kanner man inte i andra lander.

Sveriges resa bakat i tiden gar fortare for varje vecka. Det var upplysande att se TV debatten mellan Centerns partiledare Maud Olofsson (c) och Jimmie Akesson (sd). Maud Olofsson har inget emot att centerns nya riksdagspolitiker ar en extremt radikal islamist. Maud visste inte vad nordisk kultur ar eller vad svenskt ar, "vad ar svensk mat". Det ar ett sorgligt kapitel hur C det gamla bondforbundet nu antagligen forsvinner fran riksdagen pga sina nya underliga uppfattningar som underlattar islamiseringen som de tvingat pa sig sjalva formodligen utan att ens vilja gora det.

Tidningarnas forsok att plocka sonder SD's argument ar baseade pa okunskap, fel kallor och faktafel. Har moter SD tidningarnas kritik mot hans artikel i Aftonbladet, se Fria Nyheter. Las om hur BRA motsager sig sjalva pa Politiskt Inkorrekt.

ab svd dn ab svd

Fredspriset utan att ha presterat nagot. Norge har gjort bort sig.

Gorbachev vann 1990 efter att ha bidragit till att avsluta det kalla kriget mellan ost och vast. Woodrow Wilson , USA's president vann 1919 efter att ha bidragit till att avsluta forsta varldskriget och bildat foregangaren till FN.

CNN, Obamas personliga reklambyra som stoder allt Obama foretar sig sade i morse att, "normalt sett sa brukar en vinnare av Nobels fredspris ha astadkommit nagot, men det har inte Obama gjort."

Den palestinska fredsprocessen som gick framat under George Bush har nu avstannat helt som bla de senaste upploppen i Jerusalem visar.

Mannen med the "golden touch", har hittils bara lyckats forvarra allt han rort vid. De som vill veta vad Obama astadkom de forsta 100 dagarna borde lasa om hans forsta 100 atgarder de forsta 100 dagarna som president. I Europa kanner man nog inte till mer an en brakdel av de sakerna. Den Norska Nobelkommiteen kanske inte vet vad Obama har gjort? Priset Al Gore fick var misstanksamt underligt, med priset till Obama bevisar att den Norska nobelkommitten maste stangas av.

Priset ar ett slag i ansiktet pa alla som hoppas se framtida ledare som verkligen kan astadkomma nagot positivt. Hur kravlos har var standard blivit?

De som hyllar valet av Obama kan inte forklara sig, det sager en hel del om dem. En prisvinnande kommentar kommer fran Aftonbladets Wolfgang Hansson,

"det ar for tidigt att ge Obama fredspriset."

Wolfgang ar altsa en spaman som redan har forutsett att Obama kommer att fortjana fredspriset i framtiden?

SvD's Karin Henriksson ar inne pa samma linje, hon sager att det ar "lite tidigt". Kan Karin forklara nar Obama borde fa fredspriset etersom hon antyder att han borde fa priset "lite senare". Hysterin kring Obama saknar motstycke. I USA ar reaktionen bland bade Obama supporters och andra att man bara skakar pa huvet "hur tusan gick det till".

Rush kommenterar mycket traffsakert:

George Bush liberates 50 million Muslims in Iraq, Reagan liberates hundreds of millions of Europeans and saves parts of Latin America. Any awards?” Limbaugh says “Obama gives speeches trashing his own country and for that gets a prize, which is now worth as much as whatever prizes they are putting in Cracker Jacks these days.”

RNC ordforanden Michael Steele:

“The real question Americans are asking is, ‘What has President Obama actually accomplished?’ It is unfortunate that the president’s star power has outshined tireless advocates who have made real achievements working towards peace and human rights. One thing is certain — President Obama won’t be receiving any awards from Americans for job creation, fiscal responsibility, or backing up rhetoric with concrete action.”

Demokraternas kritik mot protesterna mot priset, liknar kritiska republikaner med "terrorister":

“The Republican Party has thrown in its lot with the terrorists - the Taliban and Hamas this morning - in criticizing the President for receiving the Nobel Peace prize,” DNC communications director Brad Woodhouse told POLITICO.

Read more: http://www.politico.com/news/stories/1009/28124.html#ixzz0TTBl5Obs

ab ab ab ab ab ab dn dn dn dn newsmill dn svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn

Aftonbladet tror att mediafolk ar Obamas varsta fiender.

I en artikel skriver Aftonbladet att Obamas varsta fiender ar mediakommentatorer.

Jag ser ett par problem med den analysen. Forst sa ar de vanliga USA hatande terroristerna Obamas varsta fiender, inte nagra mediapersoner. Nagra av de vanliga USA hatande diktatornerna har daremot en hel del goda saker att saga om Obama. Kahdaffi sade i sitt FN tal att Obama ar hans son. Kahdaffi sade i CBS news att han kande ett broderskap med Obama eftersom hans ursprung ar arabiskt/muslimskt fran Afrika, Kenya.

Media borde granska politiker och kritiera och anaylera vad politiker gor och deras planer. Nu om nagra fa i amerikansk media gor det sa klassas de som "fiender" till Obama av Aftonbladet. Det ar en underlig installning av AB som tillhor gruppen media som borde granska politiker. Det marklig med just media och Obama ar att han knappt nagonsin kritiserats eller diskuterats med analys. Nastan samtliga amerikanska media har undvikit all negativ rapportering och istallet helt omotiverat hyllat honom.

Svensk media var annu varre. De fortsatter an i dag skriva hur bra han ar och undviker all kritik mot honom. Men skriver inte ens om hans alla program som kritiserats i USA.

Aftonbladets artikel skulle mycket val kunna vara skriven av Obamas pressavdelning. Den ignorerar all fakta kring kritiken mot sjukvardplanen. Helt felaktigt skriver AB att Rush Limbaugh ligger bakom de miljontals mannskor som var ute och demonstrerade. Det var nastan samtliga valjarkategorier som protesterar, aven demokrater som i ovrigt stoder Obama. Orsaken ar att sjukvaden som 85 % tycker br bra kommer att fa stora forsamringar, kommer att kosta trilliner dollar, utan att att man antaller en enda ny lakare eller skoterska for att ge tiotals miljoner fler sjukvard. Det ar en sjalvklarhet att de som redan har bra sjukvard far mycket samre service till hogre kostnad. Planen tar inte itu med nagra enkla reformer som omedelbart skulle sanka kosnterna och ge fler billig sjukvard. Det beror pa att Obama inte vill stota sig med advokatlobbyisterna som vill ha kvar mojligheten till att stamma sjukvardsindustrin ovasett om de har ett legitimt fall eller inte.

Det en del radiofolk reagerar mot ar Obamas forsok att stoppa yttrandefriheten i radio med sitt forslag om balanderad politisk kommentar som egentligen innebar att kritik inte far forekomma om man inte tar in likvardig motkritik i samtliga radio kanaler.

Det ar ett forsok att stoppa yttrandefrihen precis som Chavez gjort i Venezuela nar han forbjod en mangd radiostationer. Hur manga artiklar har svensk media skrivit om det, hur manga svenskar kanner till de antidemokratiska tendenserna hos Obama? Trots internet sa kanner troligen knappt nagra fa procent svenskar till det. Fragan ar om inte mediasituationen i Sverige ar lik den i Venezuela, man far en mycket begransad rapportering som ar politiskt styrd?

Artikeln i AB anvander ett sprakbruk som de mest radikala pa Obamas vansterkant anvander. Aftonbladet kallar mediafolk med legitim kritik mot Obama for "de varsta fienden" and anvander ord som "ursinnig agitator", "hatska tilltal", "spefulla anklagelser", "vralande", och "ilsket morrande attackhundar". Alla ord har anvants av den radikla vanstern i USA, det ar troligen inte ord som aftonbladets journalist kom pa sjalv, de har han sakert hittat pa vansterbloggarna.

Per Bjurman borde jamfor sin artikel med den kritik som diktatorer riktar mot sina fiender. Formodligen hittar man samma ord och smutskastning mot de som vill aterfa sin efterlangtade demokrati och yttrandefrihet. ab

Komik pa hog niva, diktatorn Kadhaffi underhaller FN.

Diktatorn Kadhaffi holl sitt tal i FN genast efter Obama men fortsatta sitt osammanhangande tal i en och en halv timma, langt over tiden.

Infor en halvton generalforsamling sade han flera sensationella saker;

Han ville dela in FN i tva FN, ett for de stora nationerna och ett annat for de sma landerna med egna sakerhetsrad. Logiken skulle vara att ge de mindre nationerna mer inflytande.

Han ville tacka USA for att ha varit vard for FN i over 50 ar och foreslog att FN flyttas till Indien, Kina eller Lybien.

En av orsakerna han angav var att ledande FN diplomater skulle darmed slippa flyga sa langt och slippa fa jetlag, de blir for trotta. Han begrep inte att de som bor langt ifran Kina eller Indien far anda flyga langa strackor.

Dessutom ville han med flytten hjalpa USA slippa terroristhot mot FN skapan. Han fattar tydligen inte att FN var hotat oavsett vilket land byggnaden lag i.

En annan orsak var att en del personer som tillhorde diplomternas personal nekats visumav USA av olika skal, om man flyttar FN sa skulle det inte langre vara ett problem!?

Han pratade om mordet pa President Kennedy och ville att FN skulle underoka det eftersom han tyckte att Israelerna formodligen lag bakom mordet.

Sedan sade han att kapitalisterna i lakemedelsbolagen lag bakom svin-influensan eftersom de vill tjana pengar pa mediciner. Dessutom foreslog han att nasta gang de uppfinner en sjukdom kallar den hons-influensan i stallet. Medicin ska vara gratis tyckte han.

Han kallade FN och sakerhetsradet for "terrorister precis som Al Queda". Det var oklart om han tyckte bra om FN som terrorister eller inte eftersom han sjalv ar en av de storsta terroristsponsorerna i arabvarlden.

Han delade ut en varning till Europa att:

"om ni inte betalar (nagra triljoner dollar) i skadestand sa kommer vi afrikaner och asiaster att oversvamma Europe och aterta de tillgangar ni stulit fran afrika under kolonialtiden".

Invasionen han menar ar den stora massinvandringen som pagar av afrikaner och asiater till Europa som tar en allt storre andel av BNP i ansprak i Europa i form av bidrag som de invandrade skickar tillbaka sina hemlander. Det handlar om en invandringsinvasion inte en militar invasion.

Han sade att Italien har bett om ursakt och betalar skadestand under 20 ar till diktatorn, darfor kommer han inte "invadera" Italien som han hotar gora med ovriga Europa. Han har inte forklarat varfor batlassen med nya ekonomiska flyktingar fortsattar komma till Italien fran Libyen. En diktator behover ju aldrig forklara sig eller redovisa vad han gor.

Han sade manga andra underliga skrattretande saker och det ar inte konstigt att de flesta diplomater lamnade salen nar han skulle tala. Ingenting han sager "makes sense". Det ar en forvirrad och farlig man, en byfane med massor av pengar. Han blir inte mindre farlig av att ha mycket stora oljetillgangar som han tjanar miljarder pa.

Reinfeldts tal lyssnade jag inte pa av tisdbrist. Sverige som ar ett av varldens minsta lander som pga av sin litenhet knappt kvalificerar sig som en nation har inte och kan inte vantas ha mycket inflytande i varlden. Komik ar roligare att lyssna pa aven den levereras av en farlig galning som Kadhaffi och han inte ens begriper hur rolig han ar. dn svd svd ab

Sverige vagrade lamna ut terrorist som fick livstidsdom.

Det ar skillnaden pa hur Sveriges regering ser vekligheten och hot och hur en domstol i USA ser samma hotbild.

Sverige vagrade lamna ut den nu livtidsdomde terroristen Oussama Kassir. Andra lander i Europa tyckte inte som Sverige. Han grep i Prag pa vag tillbaks till sitt hemland och utlamnades till USA. Som tur var sa ar andra landers myndigheter mer ansvarsfulla. Nu ar han domd i USA till livstid och mot bakgrund av det sa borde Sverige skammas over hur man hanterar hot och terrorister.

Sveriges attityd att vi ska tycka synd om alla, ta emot alla och att vi inte ska behova undersoka deras bakgrund bara for att de begar asyl i Sverige ar inte ett vuxet och ansvarigt satt att skota ett land. Den andra terroristen som fick fristad i Sverige Mehdi Muhammed Ghezali som fick VIP flyg i privatjet greps i Pakistan misstankt som terrorist.

Samtidigt som u-lander tydligen begriper mer an svenska regeringar sa har Sverige struntat i att gripa de allra flesta upploppsmakare i fororterna som branner ner byggnader, bilar och foretag. De fatal unga upprormakare som grips slapps oftast utan atgard.

Sverige ar landet dar allting tolereras, utom sportsligt utbyte med en del andra lander och poliser som uttalar arsinta kommentar mot farliga upprorsmakare.

Sverge ar den pefekta bananrepubliken dar man diskuterar allt banalt mellan himmel och jord men ingenting av de allvarliga saker som hotar Sverige diskuteras. Har svenskarna inte markt det? svd dn dn dn ab svd svd dn dn svd

Vi far inte glomma vilka som forsokte morda oss.

9-11 2001, glom inte vilka som forsokte morda oss. De lyckads morda 3000 man, kvinnor och barn, kontorsarbetare, stadare, turister mfl.

Det finns fler ute i varlden som, om de kunde, skulle spranga karnvapen i varje vastlig storstad. De har studerat koranen, de saknar hopp och livslust. Kanske for att de vet att de aldrig klarar att astadkomma nagot i livet annat an forstorelse. De ar lustmordare. De later sig utnyttjas av andra muslimer som ar en aning klokare an dem som manipulerar de minst begavade.

Det hjalper inte mycket att undra varfor de vill morda oss, det bara ar sa. Vi maste vanja oss vi den tanken och idag paminnas om att det pagar ett krig mot de lustmordande terroristerna, det ar ett verkligt krig och alla maste vara med och bekampa de skyldiga. Sverige kan inte sitta vid sidan om detta krig och tillata terrorister ga fria och planera nya dad.

Den sa kallade Gitmosvensken Mehdi Ghezali har tydligen gripits i Pakistan for terroristverksamhet. Varfor skickade regeringen forsvarets privatjet for att hamta denna terrorist fran Gitmo till Sverige, varfor utvisades han inte istallet?

Varfor ar u-lander battre an Sverige pa att gripa terrorister? Kan man vanta sig annat nar SAPO inte ens svarar nar polischefen larmar? Har vi avvecklat SAPO precis som vi avvecklat forsvaret?

Vad har Sverige gjort pa sista tiden for att stoppa terror och terrorister?

Se Fitna och tank efter:

ab svd dn dn svd ab svd dn svd dn ab ab