Demokraterna debatterar framfor supporters och kandisar.

Kodak Theater, Hollywood/Highland, Hollywood, CA
En hel rad kandisar fanns pa plats i Hollywood's Kodak Theater i kvall under den TV sanda debatten. Warren Beatty och hel del andra. Han har foljt valdebatten redan ett halvar sedan da jag satt i ett mote med honom, han bad sin assistent banda debatten redan da. Valdebatter har pagatt under ett ars tid i USA, det ar nastan ett ar kvar till valet och det kanns oerhort uttjatat. Det ar bara Clinton och Obama kvar som kandidater bland demokraterna efter att Edwards hoppat av sin kampanj under gardagen.

CNN's Wolf Blitzer var igen vard for debatten. Fragorna var de vanliga som de svarat pa atskillig ganger tidigare. Det var mest "softballs" inga knepiga fragor stalldes som kunde rubba kandidaterernas cirklar. Det borjade med sjukforsakring, bagge ville ungefar samma sak. De vill etablera ett federalt system som bekostas med skattemedel och ska kunna tacka manga av de som idag inte har forsakring. De talar om att tacka alla men praktiska hinder gor att alla aldrig kommer att tackas. Sa kandidaterna argumenterade over vems plan som skulle tacka flest av de som ar oforsakrade. Kostnadsfragan kom aldrig med i debatten, CNN ville kanske inte ta upp den viktigaste delen.

Som vanligt fick de ventilera sin syn pa Irak, Obama paminde alla om att han var mot kriget fran borjan, och Clinton forklarade att det fanns goda grunder att rosta pa att hota med krig om inte terrorstaten Irak med Saddam gick med pa att avverka och redovisa sina WMD och vad som hant med dem. Pa en fraga om de kunde tanka sej ha sin motkandidat som vice president svarade Obama att han skulle installera folk med bra omdome, bra moral och etik. Med det svaret antydde han att han inte skulle kunna anvanda Mrs Clinton.

Obama hade en hel del detaljer i sina svar och talade utforligt om hur hans planer skulle fungera. Clinton daremot verkar tro att man kan overleva som kandidat pa att vara ytlig. Nasta alla hennes svar var det gamla vanliga ytliga svaren som man hort forut. De later som gnall och har ingen substans alls. "Vi borde gora det och det" "Vi borde se till att det gors", istallet for att beskriva exakt hur hon menar sa blev det bara ytligt prat och inga detaljer, klart irriterande att en huvudkandidat inte kan svara. Hon kanske tror att hon bedriver en assisterande roll i Bill Clintons kampanj, da kan man vara ytlig och slipper krav pa att lamna uttommande och detaljrika svar pa alla fragor. Hon forlorade mycket trovardighet. 

Clinton sade att man ska valja en person som ar beredd att ta jobbet den forsta dagen, Obama kontrade med att man ska valja en person som fattar bra beslut fran forsta dagen.

Clinton agnade en stor del av sin tid pa att klaga pa Bush politiken, det kommer inte att ga hem eftersom han inte ar en kandidat och folk maste redovisa sin egen politik utan att framsta som en bitch. De klagomalen gar inte hem eftersom 52 manader av standigt minskande arbetsloshetssiffror ner till full sysselsattning och en starkt vaxande ekonomi ar bra jobbat av President Bush, inte fy skam speciellt med tanke pa 9-11 som forstorde New York Stock Exchange, drog ner ekonomin en tid, krig, internet bubblan mm. Att USA inte blivit utsatta for terror angrepp inger fortroende ibland folk. Jihadisternas krig mot USA och vast har islamisterna snart forlorat vilket alla kan gladjas over utom anti-amerikanska extremsiter och islamister. Hennes hatfulla ton tyder pa ett stort matt bitterhet. Vem vill ha en bitter bitch som overbefalhavare over varldens starkaste militar? Nobody.

Nasta vecka pa Tisdag far vi se reultatet av debatten, vem far mest fortroende? Mitt tips ar Obama. Han vann debatten.

Senaste nytt visar att Obama har fatt mycket stora bidrag den senaste manaden, runt 32 miljoner dollar. Dessutom visar analytiska trender pa att Obamas stod vaxer kraftigt just nu och att Clinton's stod minskar. Pa Sondag ar det Superbowl. SVD DN AB SVD