Wednesday, January 23, 2008

Skitprat trots en "repektabel" fasad.

Center for Public Integrity (CPI) bestar av en grupp Demokrater och AntiBush manniskor. Ibland huvudfinansiarerna finns President Bush's opponent i forra presidentvalet, Jim Kerry med frun Teresa Heintz som via "the Heintz Foundation" donerat huvudkapitalet. CPI chefen kommer ifran National Public Radio, NPR som brukar vara radikalt anti-republikansk i sina politiska reportage.

Som reporter anvander CPI dessutom den beryktade Dan Rather. Han var nyhetschef pa CBS i manga ar. Tre dagar fore forra presidentvalet sa drev Dan Rather en story om ett brev som pastatts vara ett klagomal och skickat till President Bush forre befalhavare under hans militartjansgoring i the National Guard. Brevet visade det sej var skrivet med en skrivmasking som inte fanns pa den tiden, det var en solklar forfalskning som dessutom hade skickats till Demokraterna via CBS journalister. Dan Rather drev sin logn i ett forsok att misskreditera Bush dagarna fore valet. Dan Rather fick sparken och har efter den skandalen varit utfryst fram all normal media pga hans uppenbara bias och vilja att driva en falsk story i politiskt syfte. Mr. Cuban, agare av HDnet kanalen ar politiskt pa samma sida som Dan Rather sa han forbarmade sej over honom och gav honom ett gig dar. Jag papekade for Mr. Cuban det olampliga med att ha "skadat gods" arbetande for hans TV kanal, han tyckte inte att det gjorde sa mycket.

Att CPI inte kritiserat demokrater som sagt samma sak som republikaner om Irak visar pa en uppenbar bias och ensidighet. Man ar ute efter att misskreditera Republikanerna och Bush. De saker som dom havdar vara logner ar rapporter om Iraks hemliga program. Eftersom CIA rapporter har osakra kallor sa handlar det om antaganden baserat pa basta tillgangliga information. De demokrater och republikaner som hanvisat till de CIA rapporterna har inte ljugit. De har talat om vad man tror ar fakta baserat pa en rad hemliga rapporter. Det mesta har senare visat sej vara sant. Andra saker har inte kunnat bekraftas, det betyder inte att det inte fanns WMD, bara att dom inte hittats i stora mangder annu.

Rapporten talar inte med ett ord om den fara som Saddam var for omvarlden vilket enligt FN resolutionerna och USA var en av manga huvudorsaker till invasionen. Rapporten ar en bias rapport, ett hopkok som forsoker dra upp gammal information och vinkla den. Man forsoker bara misskreditera Republikanerna trots att det ar allmant kant att Clinton och de andra ledande Demokraterna har sagt samma saker.

Skitprat ar skitprat aven om CPI pa ytan ser ut att vara en "oberoende" och "respektabel" organisation, vid en narmare titt sa ar biasen solklar. AB SVD DN

4 comments:

ZzaphodD said...

Tja, denna blogg verkar ju också vara 'biased' (dvs partisk på svenska), så varför skall man ta 'kritiken om kritiken' på allvar?

Buddy Jesus said...

Fin Youtube-video du har på sidan, apropå bias. Har du varit i Sverige någon gång?

Om statsminister Göran Persson och hans närmaste har gjort idiotiska saker under exempelvis tsunami-katastrofen anklagar man väl knappast oppositionen för att ha gjort och sagt likadant, om det skulle ha varit fallet?

Den som sitter i toppen är ytterst ansvarig och där sätter Presidenten och hans närmaste agendan. Det är därmed de som bör hängas ut i första hand. Skit samma vad Barack Obama eller Hillary Clinton har sagt, de håller inte i trådarna.

Och det är klart att när argumenten tryter så angriper du källan till påståendena, vad annars är det att vänta?

Krigsblogg 2007 said...

Jag länkar till dig:
http://vanderheeg.blogspot.com/2008/01/pressen-gr-i-fllan-igen-suspekt-think.html

/Erik

Markos blog said...

krigsblogg2007,
tack for lenken, det var en utmarkt analys som jag rekommenderar alla att lasa. Roligt att andra upptackt samma sak trots mediaformorkelsen i Sverige. Roligt att se att du lankar till Michael Yon, det ar en av mina favorit journalister som rapporterar direkt fran Irak.

zzaphodd,
det ar upp till dej om du vill uptacka hur man forvanskar, forfalskar sanningen, hur man doljer fakta for att misskreditera politiska motstandare. Falska nyheter och underhallande av fakta ar det som CPI sysslar med och det som svenska media genastst kopierar sa lange det smutskastar "vissa" politiska personer.
buddy jesus,
"De som sitter i toppen ar ytterst ansvarig", Ja absolut, sa ar det. I USA sitter presidenten i toppen, men senaten beslutar om att acceptera eller icke acceptera alla beslut, de beslutar om alla pengar och finansieringen. Clinton rostade for att stodja Pres. Bush, Obama rostade emot. Nu vet du hur Expressens favorikandidater rostade. Man borde sta for sina asikter, inte byta asikt for att andra gor det. CPI ar en kalla for forfalskning av verkligheten, inte en nyhetskalla. Ingen riktig tidning med sjalvrespekt anvander ensidiga politiska motstandare som nyhetskalla. CPI har ingen trovardighet, det vet all media i USA, men i sverige tar man vara pa all USA kritk man kan hitta oasvett om den kommer fran en blog skapad av Heintz-Kerry-Soros-Dan Rather eller ej. Bush hatare har inga argument, de maste forfalska sanningen. Studera Dan Rathers sista nyhetsrapport innan han blev utfryst som lognare. Det blir en studie i propaganda, forfalskning, logner och konspiration.