Monday, November 9, 2009

Varfor far landsforradaren sa mycket utrymme?

SvD ger Sovjetspionen Jan Guillou fritt utrymme att skriva artiklar och de gor trevliga automobile reportage med honom. Istallet for att behandla honom som den landsforradare han ar forsoker SvD normalisera det pinsamma spionavslojandet.

I dagens SvD far KBG Jan tillfalle att ta over SvD for en dag och helt sjalv skriva en artikel pa ledande plats. Jan borjar med att kalla debattsidan Newsmill for en "fortalssajt" enbart for att de publicerade en artikel som var kritisk mot spionen Jan Guillou. Han gar vidare och hetsar upp sig over kritiken. Det ar helt forstaeligt eftersom alla andra media hyllar spionen som en slags hjalte eller landsfader nastan i samma klass som Josef Stalin med personkult och allt.

Han argsinthet tar sig nastan komiska proportioner.

Han skriver att Newsmill artikeln skrevs av en "ytterst aggressiv" skribent och Newsmill ar minsann bara en skallersajt som sysslar med natpladder (eftersom de vagar publicera en artikel kritisera spionen).

Lagg marke till att Jan Gs argumentationsteknik begransar sig till att klaga pa kritikerns ordanvandning i staller for sakfragor. Ord som "tyder pa, mojligen, forefaller, med andra ord" ogillas av landsfadern. Han vill inte att tidningar ska slappa in sadan ord nar de kritiserar honom eftersom de isafall blir "nathatare".

Vidare sa klagar spionen pa att Arvidsson anser att spionen Jan Guillou bedrivit "verksamhet". Det ar ju knappast overksamhet som bedrivs nar man latsas vara journalist i manga ar och agerar som sovjet agent, det ar faktiskt en verksamhet man bedriver till viss del hemlig.

Jan G avfardar anklagelser med standardiserade ytliga och avvarjande svar underforstatt "ni ar idioter och jag behover inte forklara mig for idioter. (Da menar han den stora allmanheten som kopt hans skrapbocker och gjort honom till manga miljonar.)

Han brukar saga att "det dar behover jag inte kommentera, det var lange sedan, jag forsokte avsloja KGB". Raden av intranade svar ar lang men alla hans var undviker karnfragorna.

Eftersom han sjalv vagrar tala om andra saker an de som redan blev kanda med avslojandet sa behaller han alla andra hemligheter for sig sjalv bakom sitt stoiska uttrycklosa flin som betyder ungefar, "ni har inga bevis mot mig, jag ska nog slippa straff for det har, i varsta fall far jag fira resten av livet ensam med mina judaspengar och miljoner".

En fraga som inte kommer att besvaras ar hur han fick rad med att resa runt i varlden i flera ar och kopa en egendom efter att han kom ut fran fangelset efter IB affaren.

Det som vi vet ar bla de fakta som Jan erkanner, 1. att Jan avsojade USA agenter i Sverige och 2. han avslojade IB strax efter att han sade till KGB att nu ar det dags for oss att avbryta vara kontakter. Det ar fakta som Jan inte nekar till, men det vi inte vet som vi maste spekulera om ar hur mycket var det kan ha varit vart i pengar for KGB att USA agenter i Sverige avslojades av Guillou och fick aka hem. Och hur mycket var det vart for KGB att sovjetspionen Jag Guillou avsojade IB vars huvuduppgit var att spionera pa och registrera kommunister och deras aktiviteter?

Min gissing ar att Jan G betalades flera hundratusen kronor, kanske mer an 1 miljon kr for denna fran Sovjets sida sett "bragd". Jag G hamtade antagligen judaspengarna i nagot arabland nar han reste omkring i Irak, Libanon och Palestina med familjen under flera ar. Jag tvivlar pa att de 800 kr som han erkande sig ha fatt av KGB var det enda arvodet, det hade inte rackt langt. Det skulle en bra skribent kunnat fa ihop pa nagra timmar pa den tiden enlig var gemensamma numera avlidna kamrat A L. Flera ars spioneri betalar sakert mycket mer an 800 kr med tanke pa resultatet. Eller hur Jan eller jobbade du gratis av ideologiska skal? Isafall var kom alla pengar ifran som maste ha finansierat ett kringresande liv som en ekonomiskt oberoende baron.

Den gravande journalistiken lever en tynande tillvaro i Sverige eftersom den yrkesgruppen bestar av karaktarer likande Guillou och hans gamla vansterkamrater. De har inte granskat politiker och skeende i Sverige sedan 60-talet. De sysslar med med begravanda journalistik eftersom de begraver alla viktiga politiska nyheter. De vill dolja det mesta om politik eftersom nastan alla problem vi har i Sverige ar skadliga nyheter for vanstern.

Undantaget fran begravningsivern ar Expressens avslojande om spionaget och nagra andra enstaka undantag. svd


3 comments:

Jocke said...

Jag tror inte att Svenska Dagbladet vill ge Jan Guillou någon sorts "tillfälle att breda ut sig". Jag tror att man på ledarredaktionen där inser att ju mer landsförrädaren skriver och ju mer han förklarar sig om den här perioden, desto mer kommer han att snärja in sig och avslöja sig själv, om det han skriver och säger inte är sant, vilket det med all säkerhet inte är. Samtidigt vet man att Jan Guillou inte kan låta bli att uttala sig även om det skulle gagna honom bäst själv att just hålla tyst.

Tvilling said...

Jocke m fl;

Intressant tanke detta med att Svd sannolikt grunnat igenom saken innan de låter herr Guillou förklara sig, och tillåter denna publicering för att uppnå en del egna syften.

Det hela kanske kan förklaras som så, att här ser Svd en chans att slå två flugor i en smäll.
Dels försämras varumärket Guillou, vilket ligger i Svd: s intresse eftersom de är ideologiska motståndare.
Dels kommer nog det mesta som Guillou skriver om detta, att få mången läsare att fundera. Fundera inte minst på det faktum, att det har tagit ända fram till nu innan det uppmärksammas att en av de mest uppburna i mediaeliten mer eller mindre kan anses vara landsförrädare.

Här bör självfallet den intelligenta läsaren fråga sig vad detta sammantaget egentligen säger om main stream media, och journalistiken i stort, i vårt kära land.

En slutsats blir att Guillou – åtminstone bland upplysta medborgare – förmodligen aldrig mer kommer att ha den starka integritet och opinionsbildande roll han haft.

En annan slutsats blir att main stream media – åtminstone bland upplysta medborgare – förmodligen aldrig mer kommer att ha den starka integritet och opinionsbildande roll de haft.

Det finns sannerligen en del att grunna över i denna spionhärva såväl som journalisthärva.

Efter avklarade tankemödor, är det måhända läge att bli en smula bekymrad över sakers tillstånd i moder Svea.

Ytterst bekymrad.

Mvh,

En bekymrad tvilling

Tvilling said...

Markos m fl;

"... Den gravande journalistiken lever en tynande tillvaro i Sverige eftersom den yrkesgruppen bestar av karaktarer likande Guillou och hans gamla vansterkamrater. De har inte granskat politiker och skeende i Sverige sedan 60-talet. De sysslar med med begravanda journalistik eftersom de begraver alla viktiga politiska nyheter. De vill dolja det mesta om politik eftersom nastan alla problem vi har i Sverige ar skadliga nyheter for vanstern..."

Hårda ord, men sannolikt bärande på en hel del sanning. Det går ju att fundera på vilka argument någon skulle i syfte att ogiltigförklara Markos påståenden ovan..? Jag tror att ett dylikt argumenterande mot Markos teser riskerar att bli en smula krystat. För att uttrycka det milt.

En viktig sak att ta itu inför framtiden, är självfallet att höja kvalitet på landets journalisthögskolor, men frågan är om det räcket med denna åtgärd?
Jag inbillar mig, att vi måste tillse att alla blivande lärare på djupet undervisas om medias enorma roll som opinionsbildare i samhället.
Därefter kan lärarna undervisa sina elever om detta, och förhoppningsvis ska inte spioner, landsförrädare, maktmissbrukare, lagbrytare m fl kunna verka ostört i decennier.
Till skillnad från situationen idag.

Om inget händer med journalisthögskolorna, lärarutbildningarna, och undervisningssystemet i stort, lär inget hända överhuvudtaget.

Då är det nattsvart.

Mvh,

En stillsam tvilling